責任主編：樓乃潔
7日性工作者現身說法，表示自己客人多是老人或身障者，沒有去酒店消費的能力。性勞盟指出，娼嫖皆罰將使底層性工作者更加弱勢。
2009年時，大法官釋字666號解釋，《社會秩序維護法》第80條的「罰娼不罰嫖」違憲，並於今年11月6日失效。為避免執法空窗期，立院日前將朝野共三個版本的修法草案逕付二讀，企圖以黨團協商的方式，趕在11/6日前完成修法。由於目前兩黨將以「娼嫖皆罰、地方政府另訂專區者除外」的政院版為基礎進行協商，保障性工作勞動權聯盟(以下簡稱「性勞盟」)10月7日赴立院拜會黨團，表達「娼嫖不罰」訴求。性勞盟並呼籲：兩黨停止密室協商，讓修法回歸公開審查的程序。

目前社維法有關「罰娼條款」的三個修法草案分別是國民黨籍立委鄭麗文版的「娼嫖皆不罰」、民進黨籍立委黃淑英版的「罰嫖不罰娼」以及行政院版的「娼嫖皆罰，地方政府特許除外」，3個版本立場迥異。適逢年底立委與總統大選，立院會期提早在12月結束，日日春關懷互助協會執行長鍾君竺質疑，國民兩黨立委是否為了投入年底選戰，壓縮審查法案審查時間、而以逕付二讀、黨團協商方式速決修法。她強調，正因3個版本有歧異，才更應公開審查，讓人民看到哪些立委支持、反對。

 由於黨團協商將以政院版本為基礎，因此今日性勞盟特別拜訪國民黨團副書記長潘維剛，以及民進黨黨團總幹事長蔡煌瑯。鍾君竺轉述，蔡煌瑯接見聯盟時表示，民進黨贊成「不罰娼」，是否罰嫖則尚未取得共識。另一方面，國民黨則表示將持續聽取各方意見，而「沒有表態」。

現場並有身障人士、性工作者與嫖客疾呼「娼嫖皆罰、底層雪上加霜」。身障者劉哲彰表示，身障者追求親密關係的難度較一般人高，一些重度身障者，甚至無法以手淫方式，解決自己的性需求，因此需要有人協助。然而，身障者的家人或安養機構人員，卻往往漠視這樣的性需求。「如果(性交易)有法律制裁與道德汙名，我們的性需求，完全被壓制下來。」

性勞盟指出，過去台北市每年取締性交易件數約1000件，其中800件都是流鶯，然而這些底層的性工作者，人數卻只占了市場的5%，酒店、三溫暖等八大行業，即便暗藏春色，因為後台權勢而幾乎完全不會被取締。另一方面，底層性工作者除了面對警察釣魚，遇到搶劫或白嫖，也因性交易非法化無法報警，而缺乏公權力的保障，造成底層性工作者愈加弱勢。鍾君竺直言：「性交易非法化就是階級歧視！」

性交易政策走向退縮
行政院版《社會秩序維護法》部分條文修正草案要點：

1.從事性交易或在公共場所意圖性交易而拉客者，處新臺幣3萬元以下罰鍰，且交易雙方均予處罰；但符合第91條之1第1項至第3項之自治條例規定者，不適用之。(修正條文第80條)

2.媒合性交易，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰；但媒合符合前條第1款但書規定之性交易者，不適用之。（修正條文第81條）。

3.直轄市、縣（市）政府得因地制宜，制定自治條例，規劃得從事性交易之區域及其管理；另本次修正條文施行前已依自治條例管理之性交易場所，得於原地址，依原自治條例繼續營運。（條正條文第91條之1）。
依09年大法官釋憲，「罰娼不罰嫖」有失公平原則，因此違憲(相關報導請點此)；然而，大法官對於性交易是否合法，卻不置可否，僅以「法律或授權訂定法規命令」，為日後修法留下空間。今年7月，行政院通過社維法修正草案並送立院審查，確定原則上性交易「雙方均與處罰」，但地方政府可設置性交易專區的原則，鍾君竺質疑如果中央禁止，「地方怎麼可能主動規劃？」

回顧兩年以來，性交易政策擬定的走向，由劉兆玄任行政院長時「原則上除罪化、除罰化」，以及「是否設立專區，由地方政府自行決定」，期間內政部陸續召開公聽會與專家會議；去年10月，內政部長江宜樺提出「性交易不設專區」、「採個體戶或小型合作社方式」經營後，引起國民黨籍立委吳育昇首先發難，指責不設專區，將造成「春成無處不飛花」，以及勵馨基金會等婦團，以「無法限縮性產業」為由反對。今日政院版「娼嫖皆罰」的原則，兩年以來，政府性交易除罪化的政策走向，實質上是往後退縮的。
鍾君竺指出，性交易政策方向這兩年的轉折，反映當政府被逼著去面對一個具爭議性的社會議題時，選擇跟隨「民意的尾巴」，卻不是更進步的態度，面對性產業的現況。「性產業早已存在於台灣社會，這些性產業存在的地方，對社區居民有無影響？如果有，要如何溝通與協調？政府應就現存性產業模式，務實地與這些社區溝通。」她強調性交易政策應攤在陽光下談，以既存性產業模式為基礎討論，才是務實