制定性產業政策，期待公共論壇

制定性產業政策，期待公共論壇
鍾君竺
　
　　內政部研議，往性工作者除罪方向修法，此一決定，總算開始面對「全面禁絕無效」的性產業政策，擬改變不公平的「罰娼不罰嫖」條款，保障性工作者的基本人權。在肯定之餘，我們想問：這是具體的政策決議還是選前開空頭支票？「性工作者除罪」不過是正視性產業地下經濟的第一步，下一步，政府又如何面對整體性產業經濟，擬定有效管理的性產業政策？

　　有人問，性工作者除罪，會不會鼓勵女性從娼？我認為，一個人在考量自己可以從事什麼工作時，總是以自己的條件和投資報酬率來計算。許多社經階層不高的女性／單親媽媽，因此以性工作作為她度過經濟困境或翻身的一種生存方式。經濟考量是主因，「罰不罰」並不是關鍵。
　　
歐洲的例子即證明，一旦性工作除罪，性交易價格下跌，以此為業的女性反而會減少，不會增加。性工作如同其他的行業，有報酬，就必須付出，會因每個人的條件不同，投資報酬率也不同。並不是合法後，就成為輕鬆、穩賺不賠的行業。

　　倒是法令如果處罰娼妓，卻會造成女性在進入性工作後，還得被迫面對來自國家公權力和客人的壓迫。罰娼不罰嫖，使部份警察得以濫權利用此一法令矛盾處，用嫖客身份進行釣魚；而性工作者在面對惡嫖客時，卻因嫖客仗勢法令，而對性工作者白嫖，更甚者、洗劫、搶殺事件不斷，性工作者卻無法可保障其弱勢處境。

　　也有人說，不罰娼，該罰嫖。站在「日日春」的立場，我們也不贊成。嫖客有好有壞，娼／嫖關係不是必然的壓迫，也有許多客人會尊重體貼性工作者的感受。更何況，不是每個男性都可以在社會看待婚姻的標準下成家立業，性交易的形成，有其複雜的生活脈落，很多時候，它也反映了工作、家庭重重關係裡的擠壓，和男性承擔經濟生活重擔的痛苦。只是在短暫的飲酒作樂裡，得到短促的釋放和撫慰。

　　在不罰娼也不罰嫖之後，我們要面對的是一個更大的問題：如何制定有效務實的性產業政策，包括對待性產業裡除了娼嫖之外的第三者？特別是在總統候選人競相爭喊「拼經濟」的當下，面對當前的高失業率及經濟不景氣，性產業的存在確實養活了許多跌落懸崖邊緣的社會底層弱勢：計程車、小吃、藥房診所、服飾美容……，性產業的合法管理更可為國庫帶來每年上百億的稅收。而性產業政策牽涉到的都市規劃、公共衛生、治安管理千頭萬緒，放眼荷蘭、德國、澳洲等性交易除罪的國家，其政策因地制宜，各有不同。

　　台灣要如何面對在地脈落，建構一套屬於我們自己的性產業政策？我們主張，政府應該舉辦公共論壇，廣邀各界不同社會位置的人們（包括性工作者和嫖客）都加入政策的討論和折衝。因為性產業是如此複雜又與每個人息息相關，面對社會大眾的疑慮，與其邀請專家學者研究，不如開放各界討論。
　　我們相信，一個由下而上的公共政策，才是務實有效的公共政策。
　
（本文作者為日日春關懷互助協會祕書）