性產業責任 別丟給地方

性產業責任 別丟給地方

【張法迅／醫（台中市】

政府決定適度開放性交易專區，可說符合國外潮流，但從地方政府大都表態拒絕來看，可行性仍有疑問。   到過歐洲紅燈區的人都知道，櫥窗女郎、性交易場所只是這類專區的核心，周邊更廣大的幅員充斥著五光十色的相關商店。從成人書店影帶店、情趣玩具店、脫衣舞吧到真人表演秀，可說涵蓋了情色產業的完整光譜，滿足消費者不同程度的性需求。     以台灣民情來說，一下子要民眾接納性工作恐怕不容易，也不會有人願意讓紅燈區設在自家隔壁，不如先設立「輕型」的情色產業（例如二、三十年前盛行的牛肉場、現今夜店的鋼管秀與猛男秀等）專區，待社會接受程度提高，再准許性交易。     台灣民間曾有蓬勃的地下性產業，突然被禁絕以後才冒出了檳榔西施，如今要化暗為明實為社會進步的象徵。政府在此議題上不應以解決違憲疑慮為滿足，也不能把責任推給地方政府，而應思考性產業的未來定位與具體政策。 陳弈忻／教（高雄市）   性工作專區有其設置的必要，但是中央應該有一完整的配套措施，不能只會把球丟給地方政府。君不見消息一出，地方政府大都表態並不適合設置。    難道這幾個縣市，都沒有性需求的人嗎？當然不是的，而是有所顧忌，畢竟性工作有別於其他的工作，地方政府必須考量到人民的感受，當然對設置這樣的專區，就會望之卻步。如果政府不說清楚，講明白，屆時恐怕又回到原點。政府就變成「繩子綁豆腐」，提也不是，不提也不是的騎虎難下了。 【 2011-04-08 / 聯合報 /A19 版 / 民意論壇】

鄧師評：

1. 性產業於中央立法後，為顧及地方上之差異，以「委辦」方式處理，比以「自治」方式，較能去除脫韁野馬之結果，假如「程度」掌控，是有必要的話！

2.地方辦不辦，自有地方壓力，中央不必自討無趣！