有關「違警罰法」的違憲

http://web.thu.edu.tw/sun812/www/new_page_25.htm

１．有關「違警罰法」的違憲

監察院在民國50年6月向司法院提出聲請解釋，有關「違警罰法」是否違憲？但一直到民國69年11月始作成第166解釋，認為違警罰法所定由警察官署裁決之拘役、罰役係關於人民身體自由所為之處罰，應速改由法院依法院依法定程序為之，以符合憲法第八條第一項保障人身自由所為規定之本旨。距提出解釋聲請共經歷二十年之久；該號解釋之所以會經過如此漫長歲月，主要係因法官內部有不同意見，致無法以四分之三的多數通過。迨該號解釋作成，行政部門研擬出修法草案移送立法院審查，卻一直無法排上議程，違警罰法即持續違反憲法侵犯人民之身體自由。

第166號解釋作成後經過九年，到了民國79年1月，違警罰法違憲侵害人身自由之情形仍未獲解決；第五屆大法官又接獲對違警罰法之聲請解釋，於是大法官決定採定期失效之宣告方式，冒著屆時修法工作無法完成之嚴重後果，主要是因為違警罰法當中部分規定牴觸憲法至為明顯，而且自第一次提出解釋至當時已歷經近三十年，不得不採強硬措施迫使行政機關儘速修法以保人民身體自由。於是作成第２５１號解釋（79.01.19）規定於80.07.01起失效，促使政府不得不於民國80年另行頒布「社會秩序維護法」，將對人民身體自由所為之處罰，由法院依法定程序為之以保障人權。 　　監察院在民國50年6月向司法院提出聲請解釋，有關「違警罰法」是否違憲？但一直到民國69年11月始作成第166解釋，認為違警罰法所定由警察官署裁決之拘役、罰役係關於人民身體自由所為之處罰，應速改由法院依法院依法定程序為之，以符合憲法第八條第一項保障人身自由所為規定之本旨。距提出解釋聲請共經歷二十年之久。